Vliegvissen op forel in Lauwersmeer

[Franky Boy]

Alles is hier al zo'n beetje gezegd over Salmo trutta, maar ik heb nog enkele kleine opmerkingen.  ;)
Ja, de benaming 'bruine forel' is na de oorlog uit het Engels (brown trout) komen overwaaien.
Maar het was toch een handiger benaming dan 'Atlantische forel'.
Het omvatte alle levensvormen van Salmo trutta.
Wanneer ik nu in Zuid-Duitsland of Oostenrijk een 'Salmo trutta' forel vang, moet ik goed kijken of ik een Atlantische forel (Salmo trutta trutta) heb gevangen of een Zwartezee forel (Salmo trutta labrax) of een kruising van die twee (wat het meest waarschijnlijk is)... Ik bevind mij dan namelijk in het grensgebied van die twee vormen!  :o
Wat was dat vroeger toch gemakkelijk! Ik ving daar gewoon een Bachforelle (beekforel), een meerforel of noemde mijn vangst heel lui: bruine forel!
Op het vangstformulier voor het Oostvoornse Meer van de VNV of Sportvisserij Zuidwest Nederland staat bovendien nog gewoon 'bruine forel' en alle daar gevangen beekforellen, meerforellen of andere Salmo trutta's kun je gewoon onder die benaming aanmelden. 

[henkverhaar]

+1

[Gert]

Van mij ook een +.

Ik heb nooit gevist in het Lauwersmeer, en gezien de afstand zal dat ook niet zo snel gebeuren misschien. Maar ik was wel benieuwd naar de eventuele bijzondere bepalingen. Verbaast me eigenlijk dat er alleen iets over snoek en snoekbaars wordt vermeld, en dus niet over forel. Dat betekent dat je gevangen forel van minimaal 25 cm gewoon onbeperkt mee mag nemen tussen maart en oktober(?).

[Menno_siemensma]

Van mij ook een +.

Ik heb nooit gevist in het Lauwersmeer, en gezien de afstand zal dat ook niet zo snel gebeuren misschien. Maar ik was wel benieuwd naar de eventuele bijzondere bepalingen. Verbaast me eigenlijk dat er alleen iets over snoek en snoekbaars wordt vermeld, en dus niet over forel. Dat betekent dat je gevangen forel van minimaal 25 cm gewoon onbeperkt mee mag nemen tussen maart en oktober(?).

Beekforel staat op de rodelijst. Zeeforel wordt, superlogisch, niet als dezelfde soort gezien. Wat ik wel gezien heb in een artikel op de svn.nl site over zeeforel die op de markt lag van een tijdje terug is dat er een terugzet plicht is.
"Op grond van de Visserijwet geldt een terugzetverplichting voor onder andere fint, zalm en zeeforel. " Dus vanuit die kant moet elke zeeforel teruggezet worden ongeacht hoe die eraan toe is.
Wat betreft de lauwersmeer vissen, dat zijn natuurlijk gewoon 'uitzettertjes' die niet uit een bestaande wilde populatie worden gevangen. Echt schade toebrengen aan een bestand doe je dus niet maar het zou wel een goed idee zijn om zeeforel een beschermde status te geven totdat die bestanden zijn opgebouwd dat die sterk genoeg zijn om een  visje hier en daar te kunnen meenemen voor consumptie.

[Gert]

Beekforel staat op de rodelijst.

Dat zou kunnen, maar met alleen de VISpas en de Lijst of de App kom je daar niet achter. Daar staat gewoon een gesloten tijd van oktober tot maart en een minimum maat van 25 cm.
Bovendien staat bij Geestmerambacht wel gewoon vermeld dat je forel meteen moet terugzetten. Dus is op het oog een kleine moeite om dat toe te voegen voor het Lauwersmeer, maar ik begrijp dat dat nog niet zo eenvoudig is....

[Menno_siemensma]

Vandaag nog even  geweest maar was helemaal niks. Aan het weer lag het op zich  niet, leuke wind, redelijk helder water, maar de vis is er niet meer te vinden. Ik zag 4 andere vliegvissers maar vingen ook niks toen ik er was iig.

[paul de bruijn]

Ik dacht dat er hier een paar jaar geleden een discussie was over de naam.Zeeforel wordt nu atlantische forel genoemd,en daar is geen terugzetverplichting voor.In de visserijwet is zeeforel beschermd,de atlantische forel is niks over te vinden,met alle eventuele gevolgen van dien.
En extra vreemd vind ik het dat de zeeforel uit de vissengids gehaald is.Die wetgeving valt dan niet te handhaven

[Franky Boy]

Beste Paul de Bruijn,
Die discussie over de naamgeving van de ....forel is inmiddels hier al behoorlijk uitgemolken.
Rest mij nog te zeggen dat wat dit betreft Sportvisserij Nederland (waar ik vele jaren met plezier heb gewerkt) de weg een beetje kwijt is.
Ze zijn met die naamgeving van de 'Atlantische forel' wel heel erg hard van stapel gelopen, zonder zich te realiseren wat dit voor gevolgen voor de Visserijwet heeft.
Je kunt ook niet gewoon beekforel en zeeforel door Atlantische forel vervangen, want dat heeft grote gevolgen voor de handhaving.

[henkverhaar]

Als ik een goed begrijp is dat naamswijzigingsvoorstel een 'eigen' actie van RAVON en een aantal (Wageningse) wetenschappers waar SVN 'bij heeft gezeten', zonder (op dit moment) enige relatie tot of consequenties voor wetgeving. Daarom ook spreekt de visserijwet (I.c. De uitvoeringsbepaling vissserij) nog steeds van beekforel en zeeforel.

[Franky Boy]

Het was de bedoeling om de naam 'Atlantische forel' in heel Europa in te burgeren.
Dat is nog niet gelukt.
Alleen in Duitsland en Oostenrijk wordt schoorvoetend zo nu en dan de benaming 'Atlantische forel' gebruikt (zie link).
In Engeland is men natuurlijk helemaal niet van plan de benaming 'brown trout' voor 'Atlantische forel' in te ruimen...  ;D

https://www.deutschlands-natur.de/tierarten/suesswasserfische/forelle/

[paul de bruijn]

Het was de bedoeling om de naam 'Atlantische forel' in heel Europa in te burgeren.
Dat is nog niet gelukt.
Alleen in Duitsland en Oostenrijk wordt schoorvoetend zo nu en dan de benaming 'Atlantische forel' gebruikt (zie link).
In Engeland is men natuurlijk helemaal niet van plan de benaming 'brown trout' voor 'Atlantische forel' in te ruimen...  ;D

https://www.deutschlands-natur.de/tierarten/suesswasserfische/forelle/

In de Vissengids bestaat de zeeforel niet meer